好久沒寫電影心得
但我看完真的心裡有好多話想講
不講我喉嚨會癢死
1. Pros 喜歡
(1) Cillian Murphy的演出
有人說他演得太用力
我不覺得
我覺得他演技又提升到另個層次
超越他自己
他在Peaky Blinders演活Tommy
看他演出的每個神情、一舉手一投足都是享受
但是他在Oppenheimer卻又是完全不同的演出
整體的姿態成熟穩重，講話放慢有條有理
眼神表情、跟其他演員的對手戲，
都讓我覺得他把自己化身成oppenhiemer在演
對於自我的掙扎，表情拿捏得恰到好處
不會讓人覺得他跟之前的角色有重疊
他就是好在這一點
即使已經有過很棒的角色演出，也不會讓人覺得他被定型
（我私心希望他得最佳男主角，我愛他）
(2) 傳記題材
非常喜歡講人的故事，這大概是我的強項
(3) 節奏很快不枯燥
因為主角的經歷太豐富，要講的東西太多
只能濃縮挑重點講，也因此腦袋要不斷接受電影拋出的新資訊
的確不覺得枯燥想睡或是有三小時那麼長
2. Cons 不喜歡
(1) 劇本的主題
每個傳記故事都有一個中心思想
不論是像阿甘正傳那樣正敘的把他的一生講完，讓人無比感動
或是像薩利機長，用倒敘的方式先把問題點出來，再慢慢去解釋答案是什麼
都有中心思想
奧本海默很顯然的是要去講一個功績非凡的天才如何失去他的聲望
那他一開始就要先破題點出他的豐功偉業，再點出他被彈劾
才會引起觀眾興趣或是讓觀眾很快地進入主題：為奧本海默洗白
但是這個劇本的節奏是在觀眾還搞不清楚主角有多值得被歌頌
他就先被彈劾、被問話、被質疑
觀眾也只能硬著頭皮看下去，看導演到底要講什麼
以描繪人物的劇情片來說，奧本海默的劇本不是標準公式
(2) 敘事方式
電影同時分兩種觀點進行敘事
黑白畫面的是Lewis Strauss
彩色畫面的是Oppenheimer
按邏輯上來說，會採用兩種觀點來對話，
應該是意味著編劇試圖用客觀方式來讓觀眾當評審、來論斷公允
但是劇情走向很明顯就是親奧
是一個替奧本海默洗白的故事
那特地用黑白跟彩色來對話的意義是什麼？
(3) 表現方式
某些橋段太像舞台劇
比如說戰爭結束奧本海默受到群眾歡呼，他當時內心的孤獨與掙扎
那段是用踩到焦屍來代表他的內疚跟自我譴責
但這個表現手法有種獨幕劇的感覺
還有聽證會上，奧本海默的裸露跟June在公眾前做愛，
雖然是要表現奧本海默如赤裸般羞愧
以及妻子被眾人揭露丈夫背叛的恥辱
但一樣，這種聚光燈打在這三人的表演方式，很像舞台劇才會用的元素
舞台劇受限於劇場演出方式，無法重來或剪接，
無法用拍攝來向觀眾表達故事的枝微末節或人物的內心感受
但是電影可以
電影可以見微知著，比如說像侏儸紀公園，你可以拍一杯正在顫動的水來表達恐龍的接近
你想要表達人物的內心情感，你不一定要用這種舞台劇才會有的聚光燈模式來拍
至於要如何拍，就是要看導演跟編劇的功力，恰巧這部電影的導演跟編劇都是同一人
(4) 配樂
的確是有隨著劇情張力起伏增減音樂強度
但問題是，它不好聽
(5) 裸露戲份
劇中所有的裸露都非常不必要
直接剪掉也不影響劇情（但這樣Florence就沒戲份了）
反正你只要知道奧本海默跟June對彼此有強烈的羈絆就可以
電影也沒有解釋為什麼他們感覺可以碰觸到彼此的心
可能以為可以透過性愛來表現對對方熾熱的感情
但其實你只要透過言語、眼神，跟其他角色做對比，觀眾就可以知道奧本海默對June特別
（最愛他倆牽手那段，雖然那段的發展有點跑題）
3. Beyond preference 跟喜好無關，純粹觀影有點不便
(1) 人物太多
大人物的身邊來來去去很多能人異士，但節奏太快，會記不住
需要練記憶力
我想這應該是為什麼要起用一些大咖的原因，因為知名演員來演這些配角，會比較好記
比如說喬許哈奈特的勞倫斯、Kenneth Branagh的波耳、麥特戴蒙的Leslie Groves
觀眾可能記不住角色的名字，但看到臉會知道角色的作用
(2) 對幾個橋段的情節不夠理解
比如說到底為什麼就突然舉辦聽證會了
整個沒看懂
對，我們知道始作俑者是Lewis，純粹因為私人恩怨要整奧本海默
但為什麼是現在？為什麼要辦聽證會？轉捩點是什麼？
我查了維基才知道，喔，因為Lewis被任命為AEC主席，他開出的條件就是奧本海默必須被踢出去
一個王不見王的概念
但，電影有講到嗎？
我到現在還腦霧
還有奧本海默公開羞辱Strauss那段，我真心聽不懂哪裡好笑或是哪裡有羞辱
4. Conclusion 總結
電影很有英國人的特色
像是誇張的舞台劇呈現方式，還有像BBC影集很常出現的不必要的裸露
但，電影發展的一百年來，有太多拍得更好的傳記電影，有太多更會講故事的導演了
奧本海默不是最傑出的
最後再說一次，我愛Cillian Murphy, 也愛諾蘭，
也超愛傳記劇情片，尤其是天才亂搞的故事ＸＤ
全站熱搜
留言列表
國外旅遊 (33)
